Показать сообщение отдельно
  #68  
Старый 18.03.2018, 09:41
Аватар для whiteselect
whiteselect whiteselect вне форума
Маршал
 
Регистрация: 26.12.2012
Сообщений: 3,056
Сказал(а) спасибо: 1,387
Поблагодарили 3,889 раз(а) в 751 сообщениях
whiteselect Архонтwhiteselect Архонтwhiteselect Архонтwhiteselect Архонтwhiteselect Архонтwhiteselect Архонтwhiteselect Архонтwhiteselect Архонтwhiteselect Архонтwhiteselect Архонтwhiteselect Архонт
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Kotomine Посмотреть сообщение
Задача игрового баланса - это очень тяжелая задача. С ней не справились корейцы, имея команду разработчиков, с ней не справляются и топовые команды известных ААА-проектов.
Возьмем игру с более простым набором правил, где есть всего два игрока - шахматы. Суперкомпьютеры не могут определить, является ли игра в шахматы разрешимой, т.е. обладает ли она каким-то алгоритмом, благодаря которому можно всегда побеждать или приходить к пату (как в крестиках-ноликах).
А теперь возьмем ситуацию с RF Online. Количество игроков и их выбор расы/класса - переменная. Срабатывание доджа, контратаки, и даже само количество урона - не детерминированы.
В таких играх немаленькую роль играет сообщество, которое в нее играет. Одни игроки смотрят, как ведут себя другие, и принимают решения исходя из этого. Например, игроки могут перейти из одной расы в другую целой гильдией, не задумываясь о том, что будет с той расой, которую они оставили. Но может быть они правильно делают, я не знаю.
Я к тому, что на таком проекте задача баланса неразрешима вовсе. Она будет постоянно решаться. Даже если покажется на какой-то момент, что мы достигли баланса, однажды (через полгода-год) возникнет такая ситуация, которая все убьет. Например, создание альянса.

А вы как думаете? Неужели вы действительно считаете, что теоретически возможен момент, когда мы сможем сказать "ну все, баланс достигнут, можно ничего не трогать"?
Идеальный баланс, это когда за все расы играет примерно равный онлайн, с примерно равным распределением онлайна по 3 классам. Каждый класс по-своему играбельный и имеет минимум 1 контр-класс. Этого добиться сложно, но и такие моменты знает история данного сообщества, при чем не раз. Это лишь общее представление о балансе, таким его вижу я и это то, чего можно добиться имея штат даже из 1 человека, не говоря уже про целую команду. Чужими неудачами оправдывать свои - это не то чего люди ждут от нанятых вами людей.

В большинстве своем люди представляют себе баланс как некую идеальную систему, в которой классы все должны быть одинаковы по силе, но этого добиться невозможно. Каждый класс в расе должен дополнять другой в зависимости от особенностей расы, синергировать со способностями, чтобы в тимфайтах у всех были равные шансы.

К сожалению, игра не рассчитана на соло игроков, но проект пытается удовлетворить и их запросы, но нужно для начала решить для себя, по какому пути развития идти. По пути солофана и строить баланс отдельно взятых классов и подгонять их под пвп 1х1. Или же все таки опираться на тимфайты и рассматривать баланс в пвп 3х3 5х5 8х8 100х100. Сейчас у нас каша между первым и вторым, от чего недовольны и те и другие.

Онлайн всегда скачет, людям надоедает играть одними и теми же классами, это понятно. Баланс очевидно нужно контролировать и поддерживать постоянно, а это сложнее чем сделать его. Контролируя онлайн - ты контролируешь баланс, потому что за плохие классы никто играть не будет и в то же время хорошие классы никто игнорировать не станет. Онлайном управляют 2 вещи - это патч и политика, если с 1 разобраться еще можно, то внутриполитическую ситуацию контролируют лишь сами игроки и без своевременного вмешательства туда порой невозможно будет достичь баланса, увы.

Вмешательство в игровой процесс - это ужасно для игроков, так как это создает иллюзию некого "коридора" и отсутствия свободы действий. Однако вмешательство в игровой процесс уже есть и началось это пару лет назад, правда вместо того чтобы удалять ядра, банить за копирование никнеймов и за слив 1 твинка, лучше бы предотвратили пару важных пк варов, тогда онлайн сейчас был бы куда больше.
Ответить с цитированием